В языке малаялам эргативные конструкции представляют собой важную часть синтаксиса, которые характеризуют специфическое распределение ролей субъектов и объектов в предложении. В отличие от номинативных языков, где один и тот же синтаксический формат используется как для субъектов, так и для объектов, эргативные конструкции делят роль на два типа: агента и пациента. Агент в эргативной конструкции представляет собой выполняющее действие лицо, а пациент — лицо, на которое направлено это действие.
Малаялам — это язык, где в определённых контекстах применяется эргативная маркировка. Это означает, что субъект глагола, если он является агентом, может иметь особую маркировку, в отличие от объекта, который будет обозначаться иначе. Эргативная конструкция проявляется, как правило, в прошедшем времени, когда субъект является активным и имеет независимую маркировку, а объект остаётся с прямым падежом.
Пример: എനിക്ക് അമ്മ കണ്ടു (enikk amma kaṇṭu) — “Я увидел маму”. Здесь “ഞാൻ” (я) и “അമ്മ” (мама) получают разные формы в зависимости от того, кто является агентом, а кто — пациентом.
Малаялам использует специальные морфемы для маркировки субъекта в прошедшем времени, когда он выступает в роли агента действия. Этим отличается от номинативного контекста, где субъект не требует дополнительной маркировки. Это явление наблюдается в следующих ситуациях:
Глаголы переходности: В случае глаголов, которые требуют прямого объекта, субъект часто маркируется с использованием эргативной формы. Например:
ആൻ അവനെ കണ്ടു (āṇ avanṟe kaṇṭu) — “Он увидел его”.
Здесь “ആൻ” (он) является субъектом, и его форма эргативная, поскольку действие совершается в прошедшем времени. “അവനെ” (его) — это объект, который остается в прямом падеже.
Глаголы непереходности: Если глагол является непереходным, то субъект не подвергается эргативной маркировке. Например:
അവൻ ഓടുന്നു (avan ōṭunnu) — “Он бегает”. Здесь “അവൻ” (он) не имеет эргативной формы, так как глагол “ഓടുന്നു” (бегать) не требует прямого объекта.
Для иллюстрации различий в эргативных и номинативных конструкциях рассмотрим следующий пример:
Эргатив: അവൻ അവനെ മറച്ചുപോയി (avan avane maṟaccupōyi) — “Он спрятал его”. В этом предложении “അവൻ” (он) — это агент и получает эргативную маркировку, а “അവനെ” (его) — объект, который не изменяет своей формы.
Номинатив: അവൻ വെള്ളം കുടിക്കുന്നു (avan veḷḷaṁ kuṭikkunnu) — “Он пьет воду”. Здесь субъект “അവൻ” (он) в обычной номинативной форме, поскольку глагол “കുടിക്കുന്നു” (пить) является непереходным.
Особенность эргативных конструкций в малаялам заключается в их ограничении в использовании исключительно в прошедшем времени. В настоящем и будущем времени подобная маркировка не применяется, и субъект не изменяет своей формы. Эргативность также не проявляется в вопросительных и отрицательных предложениях, где обычно используется простая форма субъекта.
Пример: അവൻ അവനെ കാണുന്നില്ല (avan avane kāṇunnilla) — “Он не видит его”. Здесь, несмотря на отрицание, форма субъекта остаётся номинативной, а не эргативной.
Как и в других дравидийских языках, малаялам пережил трансформацию, в результате которой эргативные конструкции стали ограниченными в своём использовании, с сохранением данной формы в специфических временных контекстах. Эта особенность не распространена на все виды глаголов и требует внимательного подхода к различению между переходными и непереходными глаголами.
Эргативные конструкции в малаялам играют ключевую роль в синтаксисе языка, обеспечивая различение между агентами и пациентами в предложении. Их использование строго зависит от времени и типа глагола, что требует от носителей языка точности в выражении этих грамматических особенностей.